Европейский суд общей юрисдикции отклонил иск Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) об исключении из санкционного списка Евросоюза, следует из решения, опубликованного на сайте суда. Судебные разбирательства по иску РФПИ продолжаются с сентября 2023 года.

РФПИ был внесен в санкционные списки Евросоюза в марте 2022 года в качестве ответных мер на ввод российских войск на территорию Украины. Фонд утверждает, что европейские санкции в его отношении незаконны. В своем иске РФПИ настаивал на том, что у Совета ЕС не было достаточно прочного фактического основания для применения ограничительных мер.

Тем не менее суд принял решение в очередной раз отклонить иск РФПИ. По условиям регламента генерального суда, российскому фонду предписано оплатить судебные издержки, в том числе Совета ЕС, как выигравшей стороны.

РФПИ основан в 2011 году с целью привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику. Зарезервированный капитал фонда — $10 млрд. После введения санкций в феврале 2022 года в РФПИ заявили, что фонд «никогда не был вовлечен в политическую деятельность» и «никак не участвует во взаимодействии с Украиной».

Nord Stream, оператор газопровода «Северный поток», предъявил иск к британским страховым компаниям Lloyd’s of London и Arch Insurance, требуя компенсацию в размере 400 миллионов евро. Это произошло после отказа страховщиков покрыть ущерб от диверсии на газопроводе, который был поврежден в результате взрывов. Заявление оператора было направлено в Высокий суд Лондона.

Представители Nord Stream подчеркнули, что страховые полисы предусматривали риски повреждения газопровода, включая случаи военных действий. Они настаивают на том, что страховщики должны были покрыть ущерб, причиненный в результате действий любого правительственного органа или агентства.

Ответ страховых компаний состоял в том, что газопровод был поврежден в результате военных действий, что не подпадает под страховые полисы. Они также не согласились с объемом страхового лимита в 400 миллионов евро.

Юристы отмечают, что исход спора зависит от конкретных формулировок договора страхования. Шансы Nord Stream на взыскание компенсации через суд считаются невысокими, но их позиция вполне может быть убедительной, учитывая доказательства и обстоятельства спора.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству исковое заявление «Газпром экспорта» к австрийской OMV Gas Marketing & Trading GmbH и назначил судебное заседание на 17 мая. «Газпром экспорт» требует запретить австрийской компании продолжать арбитражное разбирательство в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма и взыскать с нее денежные средства при неисполнении судебного акта.

OMV Gas Marketing & Trading GmbH, дочерняя компания австрийской OMV AG, подписала соглашение с «Газпром экспортом» о продлении контракта на поставку российского природного газа в Австрию до 2040 года, ранее контракт действовал до 2028 года.

Ранее «Газпром экспорт» подавал иски к нескольким компаниям, включая Uniper Global Commodities SE, OMV Exploration & Production GmbH, и «Нафтогаз Украины», требуя запретить продолжение арбитражных разбирательств в зарубежных судебных инстанциях. Все эти иски российская компания добилась введения запрета на продолжение арбитража.

Компания «Газпром (MOEX: GAZP) экспорт» подала иски в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к трем иностранным компаниям: чешской ZSE, словацкой CEZ и австрийской OMV. Иски есть в картотеке суда.

Иски были поданы 25 апреля. Категория поданных исков указана как «энергоснабжение — неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств». Подробности дел указаны.

Ранее «Газпром экспорт» подал иск к голландской компании BBL Company V.O.F.— оператору газопровода BBL между Великобританией и Нидерландами. Еще один иск был подан «Газпромом» с требованием запретить австрийской OMV вести разбирательство в Международном арбитражном суде Международной торговой палаты — его одобрил Арбитражный суд Санкт-Петербурга.

Источник: www.kommersant.ru/doc/6666466?from=doc_lk

Группа «Интеррос» считает судебные претензии «Русала» необоснованными, менеджмент «Норникеля» предоставлял результаты проверки комитету по аудиту по всем указанным сделкам. «Интеррос» также полагает, что действия «Русала» направлены на усиление санкционных рисков для «Норникеля», чтобы вынудить других акционеров компании предоставить «Русалу» дополнительные права, говорится в сообщении пресс-службы группы.

Ранее газета «Ведомости» со ссылкой на материалы судебного разбирательства в Высоком суде Лондона сообщила, что UC Rusal в ходе рассмотрения его иска к президенту «Норникеля» Владимиру Потанину и структуре «Интерроса» (владеет около 36% ГМК) Whiteleave Holdings Limited описал схему, по которой, по его мнению, были распроданы по заниженной цене активы «Норникеля», что привело к убыткам компании и ее акционеров.

«Интеррос» считает претензии «Русала» необоснованными. По всем указанным сделкам менеджмент «Норникеля» представил результаты проверки комитету по аудиту при совете директоров, не выявившей никаких нарушений или ущерба для компании. Считаем, что действия «Русала» направлены на усиление санкционных рисков для «Норникеля» с целью вынудить остальных акционеров компании предоставить «Русалу» дополнительные права, не предусмотренные корпоративным законодательством РФ", — говорится в сообщении. 

Алюминиевый гигант UC Rusal в Высоком суде Лондона в ходе рассмотрения его иска к президенту «Норникеля» Владимиру Потанину и структуре «Интерроса» (владеет около 36% ГМК) Whiteleave Holdings Limited описал схему, по которой, по его мнению, были распроданы по заниженной цене активы «Норникеля», что привело к убыткам компании и ее акционеров.

Один из спорных активов — оператор логистических услуг «Логистик-центр», который был продан генеральному директору компании за существенно заниженную цену. Следующий — строительный подрядчик ПСМК, оценка которого снизилась после нескольких переоценок, хотя его доходы продолжали расти. Наконец, авиакомпания Nordstar была продана нескольким топ-менеджерам «Норникеля» за символическую сумму, несмотря на прибыльность и высокую стоимость компании.

Представители «Интерроса» отрицают обвинения, утверждая, что все сделки прошли проверку комитета по аудиту и не причинили ущерба компании. UC Rusal настаивает на обоснованности своих претензий и считает иск необходимым шагом в защите интересов акционеров «Норникеля».

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству иск от «Балтики» к ее основному акционеру Carlsberg Sverige о взыскании убытков на сумму 6,24 млрд датских крон ($902,8 млн). В иске также указаны российская «дочка» акционера ООО «Хоппи юнион», Carlsberg Deutschland и Carlsberg Breweries.

Иск был направлен 11 марта, однако суд изначально оставил его без движения из-за отсутствия необходимых документов. Предварительное судебное заседание назначено на 15 мая. В роли третьей стороны в судебном процессе привлечено Росимущество, временно управляющее «Балтикой».

В июле 2023 года президент Владимир Путин подписал указ о передаче долей в «Балтике» во временное управление Росимущества. В ответ Carlsberg заявил о расторжении лицензий на международные и региональные бренды. В свою очередь, «Балтика» подала иски о признании недействительным отказа от соглашения на марки Seth & Riley's Garage, Holsten, Kronenbourg, Tuborg, Carlsberg и Grimbergen.

ВТБ подал иск в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга к Euroclear Bank, требуя компенсацию за блокировку своих денежных средств. Исковое заявление было подано 12 марта, однако сумма требований пока не раскрывается.

Взаимодействие между Euroclear и НРД прервалось после начала военных действий на Украине. Российские власти ввели ограничения, а европейские организации закрыли «мосты» и возможности расчетов в рублях. В начале 2022 года НРД ввел ограничения на операции с Euroclear, что привело к блокировке счетов в Европе.

Российские арбитражные суды рассмотрели уже десятки исков к Euroclear. В январе 2023 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск банка «Санкт-Петербург» на сумму $107,1 млн и 489 тыс. евро.

Источник: www.interfax.ru/business/950247

Арбитражный суд Москвы пока не принял иск Агентства по страхованию вкладов, выступающего в роли временной администрации Киви-банка, к гонконгской компании Fusion Factor Fintech Limited и российско-кипрской Qiwi plc. В иске оспаривается договор купли-продажи акций Qiwi, а также договор залога и обременения. Эта информация следует из картотеки суда.

Иск был подан в интересах кредиторов Киви-банка. Однако суд пока не принял дело к производству из-за неполной уплаты госпошлины. Срок для уплаты госпошлины установлен до 5 апреля.

В январе 2024 года группа Qiwi продала свои российские активы, включая Киви-банк, гонконгской компании Fusion Factor Fintech Limited за 23,75 млрд рублей. Однако 21 февраля Банк России отозвал лицензию у Киви-банка из-за теневых операций и нарушений законодательства. Ранее банк занимал 89-е место в России по величине активов.

Сотрудники ФСБ начали доследственную проверку в отношении Киви-банка на предмет вывода за рубеж средств, полученных незаконным путем.

Источник: www.kommersant.ru/doc/6561497

«Газпром» подал 4 марта иск к польской Orlen и Europol Gaz в арбитражный суд Санкт-Петербурга. Среди ответчиков также оказались Ernst and Young Global Limited и Earnst and Young sp z oo Corporate Finance. Подробности иска не разглашаются.

Ранее арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение взыскать с Europol Gaz более $1.5 млрд в пользу «Газпром экспорта». Российский суд признал, что разбирательство должно вестись в России, учитывая меры ограничительного характера против «Газпрома» в других странах.

Europol Gaz подало иск в арбитраж при Торговой палате в Стокгольме против «Газпрома» на сумму свыше $1.4 млрд. Компания требует возмещения долга за транспортировку газа и «упущенной прибыли» из-за приостановки поставок в Польшу. Orlen перевела под свое управление Europol Gaz в октябре.

Источник: tass.ru/ekonomika/20165935