Блог им. EvgeniyPavlik

Если акция уже сильно выросла, стоит ли в неё инвестировать? Исследование!

Когда цена акции выросла, она с больше вероятностью упадёт, чем продолжит рост! Но верно ли это утверждение на самом деле?

В данной статье разберем этот вопрос и с помощью статистического анализа рынка сделаем вывод: стоит ли инвестировать в акцию, если её котировки находятся на локальном или даже историческом максимуме.

Стратегия покупок

Я — дивидендный, долгосрочный инвестор. Т.е. я использую принцип "КУПИ И ДЕРЖИ", ничего не продаю, инвестирую только в дивидендные акции и постоянно докупаю бумаги, усредняя цену покупок.
Я никогда не отказывался от инвестирования в эмитентов (при том, что по другим характеристикам они выглядели привлекательно), чьи акции уже хорошо отрасли, придерживаясь принципа: "То, что выросло, скорее всего, продолжит расти. А то, что упало, скорее всего, продолжит падать!".

Но, многие инвесторы предпочитают другой подход. Они избегают инвестирования в акции, уже показавшие рост и продают выросшие бумаги одних эмитентов, чтобы переложить деньги в акции других эмитентов, чьи котировки снизились. И кажется, что именно такая стратегия самая прибыльная, однако, статистика говорит об обратном!

Статистика

Аналитики провели исследование, взяв акции из структуры состава индекса Мосбиржи и отследив динамику их котировок за 5 последних лет. Было составлено 2 портфеля и каждый месяц в один покупались только выросшие акции на конец месяца, в другой-только упавшие.
Цель исследования: понять, стоит ли инвестировать в акции, если они уже выросли или лучше выбрать бумаги, чьи котировки снизились.

Результат оказался неожиданным:

  • тот портфель, в который постоянно покупались только упавшие акции, за 5 лет принес +24.9% прибыли.
  • тот, в который покупались только выросшие, т.е. акции на максимумах по котировкам, за тот же период принес +100.1% прибыли.
  Когда цена акции выросла, она с больше вероятностью упадёт, чем продолжит рост! Но верно ли это утверждение на самом деле? 

Заключение

Очевидно, что не стоит бояться инвестировать в акцию, если она уже какой то период показывает рост. Все дело в том, что тренд в котировках акций длится, как правило, дольше, чем ожидают инвесторы.
Если акция растёт, то с большей вероятностью, её рост продолжится даже если кажется, что она уже на максимуме и расти ей не куда. И наоборот, если акция падает, то с большей вероятностью, она будет продолжать падение.

Однако, оценивать привлекательность акций только лишь по одним котировкам малоэффективно. Динамика бумаг в прошлом может дать представление о тренде, но важно так же оценить сам бизнес эмитента. Поэтому, перед покупками, помимо анализа котировок, я обязательно смотрю на фундаментальные факторы, новости, финансовый отчет и дивидендную доходность.

Друзья, спасибо за внимание к моим статьям!
Жду ваших комментариев. 

★2
15 комментариев
👍
avatar
Для долгосрочного инвестора цена в моменте не так важна. Если покупать постоянно и равномерно, то усреднение происходит автоматом:) Конечно, очень важен финансовый анализ эмитента.
Михаил Гайлит, если рост будет более менее равномерный и поступательный, то средняя цена все равно должна отставать от текущей как не инвестируй. Иначе при их сближении выгоды все меньше (роста почти не будет, а только дивиденды все ж таки маловато). И конечно кто более крупные суммы давным давно вложил, а потом понемногу относительно них добавляет, то средняя цена будет очень даже низкой и как следствие прирост хороший)) 
avatar
Странные какие то аналитики на СЛ. Ни одного цифрового критерия разумности инвестирования не приводится. Если вы не ожидаете сейчас роста доходности по акции больше 16 годовых, то зачем вообще инвестировать в акции, если проще на депозите держать.
Активный Инвестор, какой вам цифровой критерий нужен? Кто и как может увидеть будущее? 
avatar
Игорь,  а зачем сомнительное будущее в рисковых активах, если вы здесь и сейчас получаете хорошую безрисковую ставку. Вот это и есть цифровой критерий, сравнение дисконтированного будущего денежного потока с текущей ставкой.
Активный Инвестор, так бы все получали и на этом могли разбогатеть даже, но этого не происходит. В отличие от акций, которые за все эти годы сильно вырасли плюс дивиденды.
К тому же ставка короткое время действует такая, средняя гораздо ниже (за современную всю историю были данные порядка 7.5 или 7.8% средняя ставка по депозитам. На мой взгляд это весьма завышено, разве что в самых мелких банках, которым срочно ликвидность привлечь надо), поэтому здесь только на короткий срок можно вкладывать, в дальнегем все равно другие инструменты рассматривать... 
avatar
Игорь, 
поэтому здесь только на короткий срок можно вкладывать
например, в 15 году люди на 3 года могли открыть депозит под 20 годовых. Все зависит от банков и обстоятельств.
Активный Инвестор, это была ошибка банков, сейчас они у мнее стали. И потом всегда под какой % бы не давали банки, акции принесут больше в среднем за долгий интервал времени потому что это бизнес. А он работает более эффективно используя средства, нежели займы (% по депозиту не что иное как часть тех самых кредитов под бОльший %, на разнице банк и заработает. Если ошибется вот так и высокий % даст, значит меньше заработает и тд.). 
avatar
Игорь, 
акции принесут больше в среднем за долгий интервал времени потому что это бизнес.
 акции — это не бизнес, а бессрочный кредит без обязательства выплат процентов в виде дивидендов. Никогда бизнес не делится прибылью, если не хочет мотивировать спекулянтов на покупки. Хорошие дивы платят только на хаях, чтобы не допустить массовых распродаж.
Активный Инвестор, почему не делится? Очень даже делится. Это доля в прибыли по сути, просто её часть (может большая, иногда вся даже) идёт обратно в компанию, что логично. На развитие деньги нужны. Создастся новый капитал и будет дороже стоить. Спекулянты это другое они гоняют котировки, но фундаментал всегда перевести. Не скоро да, но будет так.
Кредит и акции совершенно разные понятия не путайте. 
avatar
Игорь, портфельные инвестиции — это спекуляции, реальные инвестиции — это прямые инвестиции. Брокера портфельщиков зовут попутчиками, эмитенты — тоже. На дне дивы не платят, пример — ВТБ. Потому что нет смысла, надо высадить попутчиков на дне и отобрать у них акции задешево.
Кредит и акции совершенно разные понятия не путайте. 
не надо тут свою наивность показывать. Эмиссия акций — это способ получить кредит по нулевой ставке, потому что платят дивы только при наличии прибыли и в удобное для эмитента время. Это вам любой специалист по экономике объяснит.

Активный Инвестор, нет и то и другое инвестиции
Прямые имеют гораздо бОльший риск, но и доходность, это главное отличие. В обеих случаях стараются эффективно использовать средства только и всего. Если относиться как к спеууляциям, то из всего можно сделать их. Даже из своего самого что ни на есть реального бизнеса (мелкого, микро). Знаю примеры когда открывают такие предприятия с целью перепродажи гораздо дороже самой ценности. Чем не спекуляции. И причём находятся желающие купить. Но это отдельная история...

ВТБ и прочие примеры без дивов не берём, ещё обанкротившиеся компании можно в пример тогда уж. Есть неудачный просто бизнес, точно как и при прямых инвестициях. Как будто тут есть гарантия или страховка какая либо.

Эмиссия акций при росте капитала можно считать нормой, хотя многие комани в этого не делают. Если же деньги полученные при размещении не заработают как надо — сразу упадет стоимость компании и никакого толка.
Конечно платят не всегда, но многие компании да и рынок в среднем платит и из года в год только увеличиваются выплаты. Без всяких специалистов это наглядно всем видно. 
avatar
Игорь, 
Без всяких специалистов это наглядно всем видно. 



Активный Инвестор, видимо вы живёте в такой жизни. Жаль. 
avatar

теги блога Евгений

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн